Mikä saa ihmisen tekemään vääriä valintoja visuaalisista tai äänellisistä varoituksista huolimatta? Tiede tarjoaa havainnollisia vastauksia: se, miten kukin ihminen reagoi ulkoisiin ärsykkeisiin, voi selittää, miksi tiettyjen tottumusten muuttaminen on niin vaikeaa, vaikka ne olisivat haitallisia.
Sisältö
Bolognan yliopiston tuore tutkimus valaisee näitä käyttäytymismalleja ja auttaa ymmärtämään monimutkaisia ilmiöitä, kuten riippuvuutta ja pakonomaisia häiriöitä.
Kuinka aivot reagoivat ympäristön signaaleihin
Punaisesta liikennevalosta hälytysääneen – elämme ympäröityinä signaaleista, jotka kertovat meille, mitä tehdä tai milloin pysähtyä. Kaikki eivät kuitenkaan tulkitse näitä ärsykkeitä tai reagoi niihin samalla tavalla.
Giuseppe di Pellegrinon tutkimuksen mukaan, jonka tulokset on julkaistu neurotieteiden seuran julkaisussa, ihmisillä on yksilöllinen taipumus reagoida visuaalisiin tai auditiivisiin signaaleihin, mikä voi vaikeuttaa tapojen muuttamista. Tämä erityinen herkkyys vaikuttaa siihen, miten korjaamme käsityksiämme siitä, mikä on turvallista ja mikä vaarallista.
Kuvittele kaksi ihmistä seisomassa automaatin edessä: toinen näkee ”ei toimi” -merkin ja päättää olla käyttämättä automaattia; toinen, joka on keskittynyt ostamaan jotain, sivuuttaa merkin ja menettää rahaa. Toinen henkilö toimii niin kuin tutkijat kutsuvat ”signaalien seurannaksi”, eli hän keskittyy itse signaaleihin, vaikka ne olisivat menettäneet arvonsa tai olisivat harhaanjohtavia.
Kaksi tapaa oppia: instrumentaalinen ja pavlovilainen.
Tutkimuksen aikana havaittiin kaksi järjestelmää, joiden avulla ihmiset oppivat reagoimaan ympäristöönsä. Instrumentaalinen oppiminen perustuu toiminnan ja sen seurausten väliseen yhteyteen: jos painikkeen painaminen sytyttää valon ja antaa palkkion, toiminta toistuu.
Toisaalta pavlovilainen ehdollistuminen toimii tiettyihin ärsykkeisiin liittyvän palkkion ennakointia hyödyntäen, kuten kuuluisassa kokeessa, jossa koira eritti sylkeä kuullessaan kellon soivan odottaessaan ruokaa.
Avain on siinä, miten nämä kaksi järjestelmää toimivat yhdessä. Kun instrumentaalinen oppiminen antaa meille mahdollisuuden mukauttaa käyttäytymistämme sääntöjen muuttuessa, pavlovilainen oppiminen voi johtaa automaattisiin reaktioihin, vaikka signaali ei enää viittaisikaan palkkioon.
Neurobiologinen yhteisö on huomauttanut, että näiden kahden järjestelmän vuorovaikutus voi tehdä joistakin ihmisistä erityisen alttiita toistamaan virheellisiä toimia, koska pavlovilainen vaisto voi olla logiikkaa ja kokemusta vahvempi.
Huomion rooli ja vanhojen tapojen hylkäämisen vaikeus.
Tutkiakseen näitä eroja syvällisemmin, Bolognan yliopiston tiimi käytti edistyneitä menetelmiä, kuten silmien liikkeiden seurantaa ja pupillometriaa , joiden avulla tutkijat voivat havainnoida, mihin ihmiset suuntaavat huomionsa ja miten he reagoivat signaaleihin.
Osallistujat suorittivat tehtäviä, joissa heidän piti oppia tunnistamaan, mitkä signaalit liittyvät palkkioon tai riskiin, ja myöhemmin mukauttaa käyttäytymistään näiden assosiaatioiden muuttuessa.
Tulosten perusteella vapaaehtoiset voitiin luokitella kahteen ryhmään: ”signaaleja seuraavat” ja ”tavoitetta seuraavat ”. Ensimmäiset keskittyvät yleensä ulkoisiin signaaleihin, kun taas jälkimmäiset keskittyvät lopulliseen tavoitteeseen, kuten palkkion saamiseen.
Keskeinen johtopäätös oli, että signaaleja seuraavat ihmiset päivittävät uskomuksiaan hitaammin, kun signaali lakkaa olemasta positiivinen ja alkaa liittyä negatiivisiin seurauksiin. Toisin sanoen, jos punainen valo aiemmin tarkoitti palkkiota, mutta nyt tarkoittaa rangaistusta, heidän on vaikeampi lakata tavoittelemasta palkkiota.
Selkeä esimerkki tästä on ihmiset, jotka huolimatta toistuvista epäonnistuneista yrityksistä lopettaa tupakointi , jatkavat savukkeen sytyttämisen yhdistämistä helpotukseen ja sivuuttavat negatiiviset signaalit, jotka viittaavat terveysongelmiin . Tämä säännönmukaisuus voi selittää, miksi joidenkin käyttäytymismallien muuttaminen on niin vaikeaa.
Vaikutukset mielenterveyteen ja hoitomenetelmien kehittämiseen.
Automaattinen tiettyjen signaalien suosiminen yhdistettynä hitaaseen reaktioon virheellisiin assosiaatioihin auttaa ymmärtämään, miksi haitalliset tavat säilyvät.
Neurotieteiden seuran tietojen mukaan tätä ilmiötä havaitaan riippuvuuksissa ja pakonomaisissa häiriöissä, kun ihmiset toistavat haitallisia toimia, kuten aineiden käyttöä tai rituaalien suorittamista, vaikka seuraukset ovat negatiivisia ja tiedossa.
Di Pellegrinon tiimi totesi: ”Jotkut ihmiset luottavat päätöksenteossaan enemmän ulkoisiin ärsykkeisiin kuin toiset”. He korostivat myös: ”Ne, jotka ovat enemmän kiinnostuneita palkkioihin liittyvistä signaaleista, päivittävät uskomuksiaan hitaammin, mikä johtaa puolueellisiin valintoihin”.
Nämä tulokset avaavat uusia mahdollisuuksia mielenterveysongelmien hoitoon. Jos onnistutaan tunnistamaan ihmiset, jotka ovat herkkiä signaaleille ja joilla on vaikeuksia muuttaa reaktioitaan, voidaan kehittää yksilöllisempiä ja tehokkaampia hoitomenetelmiä. Esimerkiksi terapioita, jotka auttavat keskittymään tavoitteisiin eikä vain ulkoisiin ärsykkeisiin.
