Entä jos kehittynyt sivilisaatio, joka kykeni rakentamaan kaupunkeja, oli olemassa jo kauan ennen kuin se on kuvattu kirjoissa? Tämä kysymys on vaivannut tutkijoita ja arkeologeja vuodesta 2001 , jolloin tutkijaryhmä löysi Karibianmeren syvyyksistä jotain mahdotonta: kadonneen megapolin ääriviivat paikassa, jossa tieteellisten tietojen mukaan ei pitäisi olla mitään .
Sisältö
Tarina alkoi Guanahacabibesin niemimaan rannikolla, Kuuban länsipäässä. Merenkulkuinsinööri Paulina Zelicki ja hänen aviomiehensä Paul Weinstein, kanadalaisen Advanced Digital Communications (ADC) -yhtiön omistajat, tutkivat merenpohjaa sivuttaissuuntaisella kaikuluotaimella. Heidän tehtävänään oli etsiä aarteita uponneista espanjalaisista laivoista. Mutta se, mitä heidän laitteensa havaitsivat näytöillä lähes 700 metrin syvyydessä, ei ollut galeoneja, vaan jotain paljon salaperäisempää.
Yllättävää ei ollut uponneiden alusten jäännökset, vaan geometriset muodot ja tarkat viivat, jotka löydettiin merenpohjasta ja muistuttivat katuja ja kaupunkien rakennuksia. Tämä löytö herättää kysymyksiä tuntemattomien kehittyneiden sivilisaatioiden olemassaolosta ja on siitä lähtien ruokkinut keskustelua historiasta, arkeologiasta ja tietämyksemme rajoista menneisyydestä.
Kaupunkimaisema syvyyksissä
Sonar-kuvat paljastivat säännönmukaisuuksia, joita ei voitu selittää pelkästään geologisilla syillä. Näky muistutti aikaa pysähtynyttä kaupunkia, jolla oli hämmästyttävän symmetriset piirteet:
- Pyramidimaiset rakenteet: Jotkut näistä muodostelmista olivat suuria pyramidinmuotoisia.
- Geometriset muodot : hydroakustinen laite piirsi suoria viivoja, 90 asteen kulmia ja pyöreitä kuvioita, mikä viittaa alkuperäiseen ja harkittuun suunnitteluun.
- Tiet ja rakennukset : Kokonaisuus muistutti kaupunkikompleksia, jossa oli teitä, rakennuksia ja mahdollisesti jopa aukioita.
Suuri este: ”mahdoton” kronologia
Juuri tässä kohtaa tämä löytö haastaa historian . Jotta kaupunki olisi voinut sijaita maalla tässä paikassa, merenpinnan olisi pitänyt olla 700 metriä alempana . Viimeksi näin tapahtui jääkauden aikana, vähintään 50 000 vuotta sitten, kauan ennen kuin ihmiset yleisesti hyväksyttyjen teorioiden mukaan ilmestyivät Amerikkaan.
Tämä löytö jakoi tiedeyhteisön:
Skeptinen selitys: Monet geologit väittävät, että kyseessä ovat luonnolliset basalttimuodostelmat . He uskovat, että ihmisen aivot ovat taipuvaisia näkemään tuttuja kuvioita (ilmiö, jota kutsutaan pareidoliaksi) satunnaisissa rakenteissa, ja että ilman fyysisiä todisteita (poimittuja ja analysoituja kiviä) mitään ei voida väittää varmuudella.
Vallankumouksellinen hypoteesi: Zelitzky ja muut tutkijat olettavat, että tämä voi olla todiste tuntemattoman sivilisaation olemassaolosta, joka tuhoutui luonnonkatastrofissa, kuten merenpinnan nousussa viimeisen jääkauden lopussa . Jotkut jopa yhdistävät tämän paikallisiin legendoihin saaresta, jota asuttivat ”esivanhemmat”, jotka hukkuivat mereen.
Sukellusretken korkeat kustannukset ja monimutkainen poliittinen tilanne estävät jatkotutkimuksia. Nykyään ”Kuuban Atlantis” on vain kaiku sonarimonitorissa, ratkaisematon mysteeri, joka saa meidät kysymään: tiedämmekö todella menneisyytemme todellisen kronologian?
Kuinka oletettu vedenalainen kaupunki löydettiin Karibianmerestä?
Vuonna 2001 meri-insinöörit Paulina Zelicki ja Paul Weinweg löysivät merenpohjaa kartoittaessaan Guanahacabibesin niemimaan ( Kuuba ) läheltä hydroluotaimien avulla useita rakenteita. Heidän tulkintansa mukaan kyseessä olivat pyramidit, kadut ja rakennukset, jotka sijaitsivat yli 600 metrin syvyydessä merenpinnan alapuolella.
Alkuperäinen hypoteesi oli, että nämä jäännökset saattoivat kuulua vähintään 6000 vuotta sitten eläneelle sivilisaatiolle, joka oli edeltänyt jopa Egyptin pyramidit. Tämä uutinen levisi laajasti kansainvälisissä tiedotusvälineissä ja herätti suurta kiinnostusta tiedeyhteisössä.
Zelicki jopa totesi: ”Tämä on todella upea rakenne, joka ilmeisesti oli suuri kaupunkikeskus.” Hänen kuvauksensa vahvisti ajatusta, että kyseessä eivät olleet vain kivet, vaan hyvin monimutkainen ihmisasutus.
Alusta lähtien tulkinnat olivat ristiriitaisia. Jotkut tutkijat pitivät löytöä mahdollisena todisteena muinaisten sivilisaatioiden katoamisesta . Toisaalta muut geologit huomauttivat, että syvyys, jossa rakenteet sijaitsevat, tekee vain muutama tuhat vuotta sitten tapahtuneen romahduksen epätodennäköiseksi.
Kuubalainen geologi Manuel Iturralde-Vinent oli yksi tärkeimmistä kriitikoista. Hän myönsi löydön omituisuuden, mutta varoitti, että vakuuttavia todisteita ei ole: ”Se on outoa, mutta meillä ei ole selitystä.”
Hänen ja muiden kollegoidensa mielestä merivirrat, tektoniset liikkeet ja eroosio saattoivat luoda keinotekoiselta näyttävät kalliomuodostelmat.
Keskustelu keskittyi yhteen avainkohtaan: jotta kaupunki saavuttaisi 600 metrin syvyyden, tarvitaan kymmeniä tuhansia vuosia geologista vajoamista , ei vain kuusi tuhatta. Tämä aikaero on ristiriidassa tunnetun ihmiskunnan kehitysmallin kanssa.
Miksi lisätutkimuksia ei tehty ja mitä kansainvälisellä tasolla sanottiin?
Alkuperäisen tutkimusmatkan jälkeen ei tehty mitään syvällisempiä tutkimuksia. Lisätutkimusten puuttuminen jätti löydön tieteelliseen umpikujaan.
Yksi syy oli taloudelliset ja logistiset vaikeudet monimutkaisten vedenalaisten tutkimusmatkojen järjestämisessä. Toinen syy oli epäilykset löydön aitoudesta.
Siitä huolimatta hypoteesia Karibianmeren alla sijaitsevasta uponneesta kaupungista verrattiin muihin arkeologisiin löydöksiin, jotka tuolloin asettivat kyseenalaiseksi virallisen kronologian. Göbekli Tepe Turkissa yllätti kaikki ikänsä ja arkkitehtuurinsa tasolla, joka edelsi ensimmäisiä tunnettuja kaupunkikeskittymiä tuhansilla vuosilla.
Mainittiin myös Jonagunin vedenalainen monumentti Japanissa – pyramidinmuotoinen rakenne, jota toiset pitävät ihmisen tekemänä ja toiset luonnon muodostamana.Nämä esimerkit vahvistivat ajatusta, että Kuuban tapaus voi olla osa laajempaa mallia salaperäisistä erillisalueista, jotka haastavat vakiintuneen historian.Skeptisyys ja tämän Karibianmeren alle kätketyn kaupungin ikuinen salaperäisyys.Epäilyksiä ilmaisivat muun muassa vedenalainen arkeologi Michael Fout Floridan yliopistosta. ”Olisi hienoa, jos Zelitzky ja Weinstein olisivat oikeassa, mutta se olisi erittäin edistyksellinen saavutus mille tahansa tuon ajan tunnetulle Uuden maailman kulttuurille”, hän totesi.Siten skeptisimmät kannat ovat järkeviä. Tästä näkökulmasta katsottuna uppoavan kaupungin olemassaolon tunnustaminen Karibianmeren alla ilman konkreettisia todisteita merkitsisi radikaalia muutosta yleisesti hyväksyttyihin historiallisiin käsityksiin.
Muut tutkijat kuitenkin väittävät, että uudet teknologiat, kuten korkean resoluution 3D-skannaus ja miehittämättömät sukellusveneet, voivat tarjota vakuuttavaa näyttöä. Ongelmana on rahoituksen puute tällaisille hankkeille, jotka vaativat merkittäviä investointeja ja institutionaalista tukea, jota ei ole vielä varmistettu.
Yli kaksikymmentä vuotta myöhemmin kysymys Kuubassa sijaitsevien oletettujen raunioiden löytämisestä on edelleen ratkaisematta. Sosiaalisessa mediassa ja erikoistuneilla foorumeilla tämä aihe nousee esiin säännöllisesti, usein yhteydessä kadonneisiin sivilisaatioihin ja jopa myyttiseen Atlantikseen. Tähän mennessä ei kuitenkaan ole kuitenkaan olemassa mitään vahvistettua näyttöä, joka tukisi näitä väitteitä.
