Analyysi osoitti, että ChatGPT:n kaltaisten mallien käyttö lisää julkaisujen määrää moninkertaisesti, etenkin maissa, joissa ei puhuta englantia, mutta se ei aina takaa akateemisen yhteisön vakautta.
Sisältö
Tekoälyn (AI) kasvava käyttö tieteellisessä tutkimuksessa on johtanut julkaistujen artikkeleiden määrän merkittävään kasvuun, mutta tämä ilmiö on seurannut näiden töiden koetun laadun heikkenemistä.
Cornellin yliopiston tutkijoiden tutkimuksen mukaan tekoälytyökaluja käyttävät tutkijat ovat julkaisseet 50 % enemmän artikkeleita kuin ne, jotka eivät käytä niitä, ja tämä kasvu on erityisen näkyvää maissa, joissa englanti ei ole tutkijoiden äidinkieli.
Nämä julkaisut hyväksytään kuitenkin paljon harvemmin julkaistaviksi tieteellisissä lehdissä, mikä viittaa niiden vaikutuksen tai todellisen tieteellisen arvon heikkenemiseen.
Tutkimuksen tekijät varoittavat, että tekoälyn kehitys tieteessä vaatii uusia normeja ja standardeja, kun otetaan huomioon sen nopea vaikutus akateemisen ympäristön muutokseen.
Miten tekoälyn käyttö vaikuttaa tieteellisten artikkeleiden kirjoittamiseen?
Science-lehdessä julkaistussa tutkimuksessa todetaan, että ne, jotka käyttävät kielellisiä malleja, kuten ChatGPT, eivät vain tuota enemmän töitä, vaan käyttävät myös monipuolisempia ja nykyaikaisempia bibliografisia viitteitä.
Tutkimuksen johtava kirjoittaja, Keigo Kusumegi Cornellin yliopiston tietojenkäsittelytieteiden laitokselta, totesi, että ”ne, jotka suorittavat oikeustieteen maisterin tutkinnon, saavat pääsyn monipuolisempaan tietopohjaan, mikä voi johtaa luovempiin ideoihin”. Tiedot osoittavat kuitenkin, että määrän kasvu ei takaa parempaa laatua.
EuroNewsin mukaan tutkimuksen toinen kirjoittaja, Ann S. Bowers -tietotekniikan ja tietojenkäsittelytieteiden korkeakoulun professori Ian Ying Cornellin yliopistosta, totesi, että tämä ilmiö ”on yleinen monilla eri tieteenaloilla, fysiikasta ja tietotekniikasta biologiaan ja yhteiskuntatieteisiin”.
Inns korosti, että tämä muutos aiheuttaa vakavan ongelman asiantuntijoille, rahoittajille ja tieteen politiikan päätöksentekijöille, koska se vaikeuttaa merkittävien tieteellisten saavutusten erottamista tekoälyn avulla massatuotetuista töistä.
Tekoälyn käyttöä analysoitiin tutkimuksessa.
Cornellin yliopiston tutkijaryhmä analysoi yli kaksi miljoonaa tieteellistä artikkelia, jotka julkaistiin vuosina 2018–2024 kolmessa tunnetussa arkistossa, jotka on tarkoitettu käsikirjoitusten ennakkojakeluun.
He käyttivät tunnistusjärjestelmää tunnistaakseen tekstit, jotka olivat todennäköisesti kirjoitettu tekoälyn avulla, ja vertasivat julkaisujen dynamiikkaa ennen ja jälkeen vuoden 2023, jolloin ChatGPT:n kaltaisten työkalujen käyttö yleistyi.
Merkittävimmät menestykset havaittiin aasialaisissa laitoksissa, joissa tutkijat julkaisivat tekoälyn käyttöönoton jälkeen 40–90 % enemmän artikkeleita tieteenalasta riippuen, pääasiassa tämän teknologian tarjoaman kielimuurin ylittämisen ansiosta.
Mitkä tieteelliset julkaisut olivat laadultaan parempia?
Laadun kannalta tutkimus osoitti, että julkaisut, jotka saivat korkeammat pisteet tekstin monimutkaisuutta koskevissa testeissä ja joiden tekijäksi oli merkitty ihminen, hyväksyttiin todennäköisemmin julkaistaviksi tieteellisissä lehdissä.
Sitä vastoin käsikirjoitukset, jotka näyttivät olevan kirjoitettu tekoälyn avulla, pääsivät harvemmin arviointiin, mikä viittaa siihen, että monimutkainen kirjoitustyyli ei välttämättä tarkoita merkittävää panosta tiedeyhteisöön.
Näiden suuntausten perusteella tutkimuksen tekijät väittävät, että riippuvuus tekoälystä jatkaa kasvuaan, ja korostavat kiireellistä tarvetta selkeälle politiikalle näiden teknologioiden käytöstä akateemisessa ympäristössä. Kuten Yin kirjoittaa Science-lehdessä: ”Tässä vaiheessa kysymys ei ole siitä, oletko käyttänyt tekoälyä. Kysymys on siitä, miten olet sitä käyttänyt ja onko se hyödyllistä vai ei?”
Samanlainen analyysi tehdään myös muilla tutkimus- ja kehitysalueilla, jotta voidaan määrittää tämän teknologian rooli ja tarve säilyttää ihmisen rooli.
