Tekoälyn järjestelmällinen käyttö käännöksiin johtaa aktiivisen sanavaraston köyhtymiseen. Pitkän ajan kielen taito oli yksi arvokkaimmista taidoista yritysmaailmassa. Ei vain viestinnän kannalta, vaan myös kognitiivisten kykyjen kannalta: analyyttisten taitojen, ajattelun joustavuuden, käsitteiden tarkkuuden ja kulttuurisen sopeutumiskyvyn. Nykyään, kun koneellinen käännös on saatavilla yhdellä hiiren napsautuksella, tämä etu näyttää vähentyneen. Mutta emme menetä teknisiä taitoja, vaan kognitiivista pääomaa .
Englannin kielen akatemian perustajana ja johtajana olen havainnut yhä yleisemmän ilmiön opiskelijoiden ja ammattilaisten keskuudessa: he tuottavat virheettömiä tekstejä muilla kielillä, mutta heillä on suuria vaikeuksia selittää ajatuksiaan, esittää perusteluja tai käydä keskustelua ilman apua . Käännös toimii, ajattelu ei aina.
Äskettäinen tapaus havainnollistaa tätä selvästi. Opiskelija, joka oli juuri aloittanut opintonsa akatemiassamme, esitti useita monimutkaisia kirjallisia töitä, joissa oli laaja sanasto ja monimutkaiset rakenteet. Kun hän yritti selittää niitä suullisesti, tilanne näytti aivan erilaiselta: pitkät tauot, keskeneräiset lauseet, pettymys. Lopulta hän sanoi suoraan: ”Ymmärrän, että en tiedä mitään”. Kyse ei ollut tiedon puutteesta, vaan käytännön puutteesta.
Keinotekoisen älykkyyden järjestelmällinen käyttö käännöksissä johtaa aktiivisen sanavaraston köyhtymiseen. Ymmärrämme enemmän kuin pystymme toistamaan. Liiketoiminnan kontekstissa tämä on ero tiedon saatavuuden ja sen käyttämisen taidon välillä. Kieli muuttuu passiiviseksi, ja sen mukana myös kyky rakentaa omaa merkitystä.
Käännös ei ole mekaaninen prosessi, vaan päätöksentekoa . Valinta synonyymien välillä, rekisterien määrittely, kulttuuristen kontekstien tulkinta. Jokainen valinta vahvistaa tärkeitä johtamistaitoja: käsitteellistä selkeyttä, strategista ajattelua ja viestinnällistä herkkyyttä. Kun tämä prosessi ulkoistetaan kokonaan, kognitiiviset esteet katoavat. Ja ilman esteitä ei ole syvällistä oppimista .
Tämä vaikuttaa suoraan työelämään . Ammattilaiset, jotka ”lukevat” muilla kielillä, mutta eivät osaa neuvotella, vakuuttaa tai esittää ideoita tehokkaasti. Tiimit, jotka luottavat itseilmaisun välineisiin, mikä heikentää heidän älyllistä itsenäisyyttään. Syntyy väärä tunne kielitaidosta, joka katoaa todellisissa tilanteissa.
Kyse ei ole tekoälyn hylkäämisestä . Oikein käytettynä se on tehokas apuväline tehokkuuden parantamisessa. Riski syntyy, kun se korvaa prosessit, jotka on harjoiteltava, erityisesti oppimis- ja täydennyskoulutusprosessissa. Ero tekoälyn käytön välillä tukena tai korvaajana määrittää kehitettävän henkilöstön laadun .
Kun ihmissuhdetaidot, tehokas viestintä ja kyky ajatella monimutkaisissa tilanteissa arvostetaan yhä enemmän, toisen kielen taito on edelleen kilpailuetu. Mutta vain, jos kieli todella ymmärretään, eikä sitä vain kopioida .
Kysymys ei ole enää siitä, käytämmekö tekoälyä, vaan siitä, mitä emme opi, kun käytämme sitä harkitsemattomasti. Tässä suhteessa kieli on edelleen yksi aliarvostetuimmista strategisista voimavaroista inhimillisessä pääomassa.
