Nainen, jolle tehtiin keisarinleikkaus vuonna 2018, saa korvausta, kun selvisi, että hänen kehoonsa oli jäänyt hygieniatyyny, joka aiheutti vakavia terveysongelmia. Vastuu on myös leikkauksen suorittaneella kunnalla.
36-vuotias nainen, joka hakeutui synnyttämään kunnalliseen sairaalaan Buenos Airesin länsipuolella, voitti oikeudenkäynnin vakavien komplikaatioiden vuoksi, jotka johtuivat keisarinleikkauksen jälkeen vatsaonteloon jääneestä kirurgisesta sienestä. Moronin hallinto-oikeus nro 1 päätti, että sekä leikkauksen suorittanut lääkäri että kunta ovat velvollisia maksamaan korvausta.
Tapahtumat alkoivat 6. heinäkuuta 2018, kun potilas otettiin sairaalaan 36. raskausviikolla. Sairaalassa hänelle tehtiin keisarileikkaus ja munanjohtimien sidonta. Tämän toimenpiteen jälkeen hänelle tuli jatkuvia vatsakipuja, jotka voimistuivat seuraavina päivinä ja johtivat lopulta kuumeeseen ja vaikeuksiin suorittaa päivittäisiä tehtäviä.
Potilas palasi useita kertoja sairaalaan, koska oireet eivät lieventyneet. Tuomioistuimen päätöksen mukaan hänelle näiden myöhempien käyntien aikana annettu lääketieteellinen hoito koostui vain tulehduskipulääkkeiden määräämisestä ilman lisä tutkimuksia sairauden syyn selvittämiseksi.
Yli kaksi kuukautta synnytyksen jälkeen lääkäri määräsi vihdoin verikokeet, jotka paljastivat vakavan infektion. Tietokonetomografian jälkeen nainen siirrettiin valtion sairaalaan, jossa hänelle tehtiin diagnostinen laparotomia 27. syyskuuta 2018. Toimenpiteen aikana hoitohenkilökunta poisti vatsaontelosta vieraan esineen, joka tunnistettiin kirurgiseksi sideharjaksi ja joka oli jäänyt sinne keisarileikkauksen yhteydessä.
Potilaan kunnallista ja toimenpiteen suorittanutta terveydenhuollon ammattilaista vastaan nostamassa kanteessa vaadittiin korvausta fyysisestä, esteettisestä, psykologisesta ja moraalisesta vahingosta, joka oli aiheutunut kirurgisten materiaalien unohtamisesta.
Vastauksessaan kunnan puolustus kiisti suoran vastuun tilanteesta viittaamalla puutteisiin ja epäjohdonmukaisuuksiin esitetyissä lääketieteellisissä asiakirjoissa ja väittäen, että kunnan hallinto ei ollut aktiivisesti osallistunut lääkärin ja potilaan välisiin suhteisiin. Vastauksessa väitettiin myös, että keisarileikkauksen jälkeinen hoito oli suoritettu standardien mukaisilla lääketieteellisillä menettelyillä.
Lääkärin puolustus puolestaan väitti, että toimenpide suoritettiin tiimityönä, ja korosti kaikkien kirurgisten toimenpiteiden luontaisia riskejä, mukaan lukien mahdollisuus unohtaa joitakin materiaaleja. Lääkärin mukaan vastuu ei ole yksin kirurgilla, vaan myös muilla leikkaussalitiimin jäsenillä.
Tuomioistuimen päätöksen mukaan tapaukseen osallistuneet asiantuntijat analysoivat potilaan sairaushistorian ja totesivat, että eri leikkausten seurauksena hän oli kärsinyt koko elämänsä ajan 10 prosentin pysyvästä osittaisesta työkyvyttömyydestä. Psykologisessa tutkimuksessa naisella todettiin sopeutumishäiriö, johon liittyi ahdistuneisuutta ja lievää masennusta.
Lääketieteellinen asiantuntija kiinnitti huomiota dokumentoituun vieraaseen esineeseen, joka oli poistettu vatsaontelosta, ja totesi, että vastaavien tapauksien välttämiseksi kirurgisten materiaalien laskenta leikkauksen aikana tulisi suorittaa vähintään kahden tiimin jäsenen toimesta ja ääneen.
Tuomioistuimen päätös vahvisti, että voimassa oleva lainsäädäntö määrää, että valtion vastuu julkisista palveluista, kuten terveydenhuollosta, perustuu sen velvoitteiden asianmukaiseen täyttämiseen. Tuomioistuimen päätös osoitti, että terveydenhuollon palveluntarjoajan velvollisuus ei ole taata tiettyä hoitotulosta, vaan käyttää hyvässä uskossa käytettävissä olevia teknisiä keinoja potilaan hyvinvoinnin säilyttämiseksi.
Tämän vuoksi tuomioistuin totesi, että hoitohenkilökunnan ja hoitavan lääkärin toimet eivät vastanneet terveydenhuollon vähimmäisvaatimuksia, minkä seurauksena kirurginen side jäi naisen vatsaonteloon, mikä oli peruste vahingonkorvauskanteen nostamiselle.
Tuomioistuimen puuttumisen seurauksena vakuutusyhtiö, joka oli vakuuttanut ammatillisen toiminnan onnettomuushetkellä, sai ilmoituksen ja kutsuttiin oikeudenkäyntiin. Tuomioistuin tunnusti sen vakuutusturvan voimassa olevan vakuutussopimuksen mukaisen rajoituksen mukaisesti.
Tuomioistuin velvoitti kunnan, hoitavan lääkärin ja vakuutusyhtiön maksamaan yhdessä erilaisia summia korvauksena fyysisestä työkyvyttömyydestä, psykologisesta ja moraalisesta vahingosta. Fyysisen työkyvyttömyyden korvaus määrättiin kolmeksi miljoonaksi pesoksi, henkisen kärsimyksen korvaus kahdeksi miljoonaksi viisisataa tuhanneksi pesoksi ja psykologisen kärsimyksen korvaus, mukaan lukien hoito, neljäksi miljoonaksi neljäsadaksi yhdeksäntoista tuhanneksi kahdeksi sadaseksi pesoksi.
Tuomioistuin päätti, että nämä summat on korjattava INDEC:n laatiman kuluttajahintaindeksin mukaisesti, ja velvoitti maksamaan korot onnettomuuspäivästä lopulliseen peruuttamiseen saakka.
Päätöksessä todetaan yhtenä perusteena, että julkisten terveydenhuoltopalvelujen tarjoaminen sisältää velvollisuuden varmistaa potilaiden turvallisuus ja että tämän velvollisuuden laiminlyönti tai puutteellinen täyttäminen johtaa korvausvelvollisuuteen.
Tuomari totesi myös, että koska maakunnassa ei ollut erityistä päätöstä tästä asiasta, hän sovelsi analogisesti siviililain ja kauppalain säännöksiä sekä perustuslaillisia periaatteita, jotka suojelevat väestön koskemattomuutta ja oikeuksia.
Korvauksia koskevissa kohdissa korostettiin, että henkinen vahinko vastaa aiheutunutta henkistä kärsimystä ja tuskaa, kun taas psykologinen vahinko arvioidaan objektiivisesti asiantuntijalausunnolla, jossa suositellaan ammatillista terapeuttista seurantaa.
Tuomioistuimen päätöksellä vastaajat ja vakuutusyhtiö, jotka olivat hävinneet osapuolet, velvoitettiin maksamaan oikeudenkäyntikulut. Maksu on suoritettava 60 päivän kuluessa lopullisen sopimuksen vahvistamisesta.
Vakuutusturvan laajuuden osalta päätöksessä korostettiin, että vastuu rajoittuu voimassa olevassa vakuutuskirjassa mainittuun summaan, mutta ottaen huomioon nykyiset hinnat.
Tekstissä korostetaan perustuslaillisen oikeuden laillisuutta saada kattava korvaus tilanteissa, jotka koskevat kansalaisten fyysistä ja psyykkistä koskemattomuutta valtion terveydenhuoltopalveluja käytettäessä.
Tuomion täytäntöönpano edellytti sopimuksen esittämistä ja hyväksymistä, jossa kuvataan yksityiskohtaisesti korkojen laskemisen dynamiikka ja niiden jatkaminen, kunnes maksu on suoritettu kokonaan.
